课题： 从“我猜TA需要”到“我确认TA需要”——用设计思维的前两步，把模糊的感觉变成精准的问题定义

适用年级： 初中/高中/大学通识课（项目复杂度可根据学段调整）

课时安排： 1课时（40-45分钟）

先修要求： 建议已完成第1-4课。本课是设计思维五步法的“上半场”，将第3课的“提问力”和第4课的“同理心”整合为一个可操作的方法论框架，为第6课“设计思维五步法（下）——创意、原型与测试”奠定基础。

一、教学目标（核心素养导向）

框架认知（方法论建构）： 学生能够清晰复述设计思维五步法的完整流程（共情→定义→创意→原型→测试），并理解这是一个非线性、迭代式的过程，而非直线型的“流水线”。

技能整合（前课成果结构化）： 学生能够将第3课的访谈成果和第4课的同理心地图，整合为“定义”阶段的输出物——一句话“设计挑战陈述”（POV格式：用户+需求+洞察），将模糊的“问题意识”转化为清晰可操作的“设计靶点”。

思维跃迁（从发散到收敛）： 学生理解设计思维中“发散”与“收敛”交替进行的节奏：共情阶段是发散（大量收集信息），定义阶段是收敛（筛选、聚焦、精炼），并能在小组协作中体验这一节奏转换。

能力衔接（为下半场蓄力）： 学生带着一个经过验证和精炼的“设计挑战陈述”离开课堂，为第6课的“创意发想”提供精准的起点。

二、教学重难点

重点： 掌握POV格式的定义方法（用户+需求+洞察），能将零散的同理心发现浓缩为一句话设计挑战。

难点： 从“海量信息”中“做减法”——学生往往舍不得丢掉任何信息，导致定义过于宽泛（“我想帮助所有人解决所有问题”）。聚焦能力是本课最难但最核心的训练。

关键跃迁： 从“我有很多观察”到“我只关注这一个问题”——这是从“好奇者”到“设计师”的身份转变。

三、教学准备

教具与材料

多媒体： 准备设计思维五步法流程图（可视化PPT，含非线性箭头——表示迭代）；准备2-3个经典的“设计挑战陈述”正反例对比（具体见教案正文）；准备一个2分钟短视频或图文案例：IDEO重新设计购物车（经典设计思维案例）。

实物道具： 每组一张海报纸（用于张贴“信息地图”——将所有观察和发现可视化）；每组一套“聚焦滤镜”道具（可自制：用硬卡纸剪一个圆形“取景框”或一副纸框眼镜，象征“聚焦”的物理隐喻）；若干彩色便签纸和马克笔。

前课作业准备： 教师需提前收集并快速浏览学生第4课的访谈作业，挑选2-3份有代表性的优秀/典型作业作为课堂案例（匿名处理），准备在“定义”环节作为示范素材。

环境布置

桌椅保持小组围坐（4-5人一组），每组有足够的墙壁或桌面空间来张贴前课的同理心地图和本节课的“信息地图”和“设计挑战陈述”海报。

四、教学过程（Activity Flow）

第一部分：回顾与导入——从“鞋子里”到“地图上”（5分钟）

第一步：快速回顾前课成果（2分钟）

教师邀请2-3位学生分享第4课访谈作业的最大收获（聚焦在一个问题上）：

“你采访了谁？你最大的‘误判’是什么？——也就是说，你原先以为TA需要X，采访后发现TA其实需要Y。”

教师快速提炼关键词，写在白板上。

教师过渡语：

“上节课，你们穿上了别人的鞋子，走进了TA的世界，收集了‘所见、所听、所想、所感、所说、所做’——这叫做发散：你尽可能地打开感官，收集所有信息。但问题是，如果带着这么多杂乱的信息去设计方案，你会被淹没。今天上半场的任务是——做减法，聚焦。 从‘我看到了很多’，变成‘我要解决这一个’。这就是设计思维的前两步：共情与定义。

第二步：整体框架速览——五步法全景图（3分钟）

展示设计思维五步法流程图（PPT或板书）：

设计思维五步法（迭代式） │

│ │

│ ① 共情（Empathize）——走进TA的世界，收集信息 │

│ ↓ │

│ ② 定义（Define）——聚焦，把问题精炼为一句话 │

│ ↓ │

│ ③ 创意（Ideate）——脑暴，产生尽可能多的想法 │

│ ↓ │

│ ④ 原型（Prototype）——把想法变成“可以摸到的东西” │

│ ↓ │

│ ⑤ 测试（Test）——拿给TA用，收集反馈，迭代 │

│ ↑_________________（随时可以回到任何一步）___________ ↓│

└─────────────────────────────────────────────────────────────┘

教师关键讲解（强调非线性和迭代性）：

“注意，这不是流水线。你可能会在测试后发现‘我定义错问题了’，那你就需要回到第1步重新共情。迭代不是失败，迭代是设计思维的正常呼吸。 ”

明确本课任务：

“今天我们做第1步和第2步——共情（把你们上节课的访谈成果系统化）和定义（提炼为一句‘设计挑战陈述’），为下节课的创意发想做精准的弹药储备。”

第二部分：深化共情——把“感觉”变成“数据”（12分钟）

第一步：信息整理——制作“共情信息地图”（5分钟）

各小组取出第4课完成的同理心地图（或访谈笔记），教师引导完成以下整理：

任务指令：

将你们收集到的所有信息（所见、所听、所说、所做、所想、所感、痛点、期待），每条写在一张便签纸上（尽量精炼，一句话一条）。

将所有便签纸贴到海报纸上，不按“六宫格”分类，而是按照“主题”重新排列——寻找共同出现的词、反复出现的情绪、矛盾冲突点。

在便签纸上方，用马克笔写出你们发现的 “反复出现的3个主题” （如：“选择权缺乏”“时间压力”“经济顾虑”）。

教师巡回提示：

“不要急着归纳。先把所有信息都贴出来，让信息‘说话’——看看哪些信息在重复出现、哪些信息彼此矛盾。矛盾的地方，往往就是洞察最集中的地方。”

第二步：识别“极端用户”与“极端场景”（3分钟）

教师提问（引导深化）：

“在你们访谈/观察的所有人当中，有没有一个特别极端的情况——比如，最痛苦的那个、最无所谓的那一个、最特殊的那个？为什么TA的情况跟别人不一样？”

教学意图： 极端用户往往最能揭示系统的边界和核心矛盾。普通用户告诉你“常态”，极端用户告诉你“问题出在哪儿”。

第三步：共情阶段的输出——确认你理解对了（4分钟）

模拟验证（角色互换）：

小组内进行一个快速角色扮演：

一人扮演“被访谈者”（用前课的真实角色），

另一人扮演“设计师”，向TA复述：“根据我们的交流，我理解你的情况是这样的……我理解得对吗？”

教师解释： “这就是设计思维中的‘共情验证’——在你进入定义之前，先确认你的理解是正确的。如果TA说‘不对，你理解错了’，恭喜你——你在测试阶段之前就发现了误判，节省了大量时间。”

第三部分：定义——从“很多信息”到“一句话”（15分钟）——本课高潮

第一步：方法论输入——什么是“设计挑战陈述”？（3分钟）

核心框架：POV（Point of View）格式：

“我/我们观察到……（具体情境/行为），这让 [用户] 感到……（痛点/需求），因为……（洞察/归因）。因此，我们如何帮助 [用户] ……（设计挑战）？”

或者更简洁的格式（两种格式可选，教师可择一重点讲解，另一格式作为补充）：

格式A（POV经典三要素）：

[用户] 需要 [需求] ，因为（出人意料的是）[洞察]。

格式B（设计挑战格式）：

“我们如何帮助 [用户] ，在 [具体场景] 中，实现 [期待的结果] ？”

正反例对比（PPT展示）：

❌ 太宽泛（不可操作） ✅ 恰到好处（可操作）

“如何减少食堂浪费？” “我们如何帮助住校生小林，在午餐时段，拥有更多选择权，而不感到‘被迫吃肉或挨饿’？”

“如何让老人更开心？” “我们如何帮助独居的张奶奶，在子女不在身边时，感受到被关心，而不只是‘被投喂’？”

“怎样提高学习效率？” “我们如何帮助走读生小雅，在晚自习时段，排除手机干扰，而不感到‘被剥夺了自由’？”

教师追问： “左右两列的区别在哪里？——右边有具体的用户、具体的场景、具体的矛盾。这就是定义的力量：把‘大家的问题’变成‘某一个人的具体困境’。 ”

第二步：小组实操——撰写设计挑战陈述（7分钟）

任务指令：

基于你们共情信息地图上的发现，用POV格式撰写你们的设计挑战陈述。

第一稿： 写一个“最宽泛”的版本（可以很宽、很安全）。

第二稿： 把用户具体化（不是“学生”，是“小林的同类——住校、生活费有限、正在攒钱买球鞋的高二男生”）。

第三稿： 把场景具体化（不是“在食堂”，是“在中午12：00-12：20的高峰时段，排队10分钟后”）。

第四稿： 把洞察写进去——“因为……”（这是POV的灵魂——那个“出人意料的发现”）。

巡回指导策略（教师在组间穿梭，不做评价者，做追问者）：

“你们说的‘学生’——具体是谁？叫什么名字？多大？什么处境？”

“这个需求——是TA自己说的，还是你们推测的？如果是推测，依据是什么？”

“你们的洞察是‘因为’后面的那句话——这句话如果去掉，整个陈述就是平庸的。你们有信心说‘出人意料’吗？如果没有，再挖一层。”

第三步：组间互评——“那又怎样？”测试（5分钟）

规则： 每组将最终版设计挑战陈述写在海报纸顶部。小组之间交换海报（A→B→C→D→A循环），每组针对收到的陈述，只问一个问题：“那又怎样？（So what？）”

示例：

被评小组写：“我们如何帮助小林在食堂吃得满意？”

评议组问：“那又怎样？——如果小林吃满意了，解决了什么更大的问题？”

被评组需要回答：“……那样他就不用为了省饭钱而饿着肚子打球，导致低血糖——所以本质上，我们是在解决‘青少年在生长发育期因经济压力而营养不良’的问题。”

教师解释： “这个测试的意义是——如果你的设计挑战陈述经不起‘那又怎样’的追问，说明它还不够深。最终，你的问题定义应该既具体（能动手设计），又有意义（值得动手设计）。 ”

第四部分：为下半场做准备——创意发想的前奏（8分钟）

第一步：各小组公开展示最终设计挑战陈述（4分钟）

每组派代表，用1分钟宣读本组的最终版设计挑战陈述。

教师在白板上记录每个组的关键词，形成全班的“设计挑战清单”。

第二步：教师点评与升华（2分钟）

教师选择2-3个具有代表性的设计挑战陈述进行结构化点评（不评价“好坏”，只分析“结构”）：

“这一组做得好的是：用户非常具体——‘住校生小林’——这让后续创意阶段有了一个可以对话的‘人’。改进空间是：场景可以更精确——‘在周一午餐高峰’和‘在周日晚餐时段’可能完全是两个问题。”

“这一组的核心洞察很强——‘因为缺乏选择权而被动浪费’——这个洞察本身就是一条创新线索。下节课的创意发想，你们就从‘如何赋予选择权’这个方向切入。”

第三步：设计挑战陈述的“迭代承诺”（2分钟）

教师发放便签纸，每位学生做一个小反思：

“在今天的定义阶段，我们组经历的最困难的一次‘减法’是：我们放弃了______（信息/视角/方向），聚焦在______上。这个放弃值得吗？为什么？”

学生写完后组内分享（不要求全班展示，保护反思的真实性）。

教师收束：

“定义阶段的核心能力，不是‘看得多’，而是‘舍得砍’。一个精准的小问题，胜过十个模糊的大问题。下节课，你们将从今天这句精炼的‘设计挑战陈述’出发，进入设计思维最疯狂、最有趣的一步——创意发想。届时，能产生多少创意方案，很大程度上取决于今天你们把问题定义得有多锋利。”

第五部分：课堂小结与作业布置（5分钟）

教师总结（核心金句）：

“共情是‘用TA的眼睛看世界’，定义是‘从TA的世界里找出那个最值得解决的切口’。”

“一个精准的定义，等于解决了问题的一半。——这句话不是夸张。方向对了，后面的创意才有意义；方向错了，再好的创意也是南辕北辙。”

“记住设计思维的节奏：发散→收敛→再发散→再收敛。今天的共情是发散，定义是收敛。下节课的创意又是发散，原型和测试又是收敛。设计思维就是在‘打开’和‘收拢’之间来回舞蹈。

作业布置：

必做（设计挑战陈述定稿）：

各组根据课堂互评反馈和教师点评，修订本组的“设计挑战陈述”终稿。

每个组员做一件事： 把本组的设计挑战陈述当面讲给你采访过的那个人听（如果是真实访谈对象），问TA：“我们理解得对吗？有没有什么我们漏掉了、理解错了的？”

将TA的反馈记录在案，下节课带到班上——如果TA说“不对”，你将在下节课的创意发想前进行修正。这不是失败，这是避免在错误的方向上狂奔。

选做（二选一）：

A（拓展阅读）： 观看TED视频“设计思维是什么”（Tim Brown，约15分钟），记录一个你印象最深的观点，下节课分享。

B（创意思考预热）： 针对本组的设计挑战陈述，独立思考（不与组员讨论）至少3个“疯狂”的解决方案（越疯狂越好，不许自我审查）。下节课带到小组，作为创意发想的“种子”。

五、板书设计（视觉化）

设计思维五步法：

① 共情 → ② 定义 → ③ 创意 → ④ 原型 → ⑤ 测试

（↑_______________迭代/非线性_______________↓）

核心节奏：发散 → 收敛 → 再发散 → 再收敛

① 共情（发散）：

目标：尽可能多地收集信息

方法：观察、访谈、沉浸、同理心地图

输出：共情信息地图（便签纸+主题聚类）

② 定义（收敛）：

目标：从“很多信息”中聚焦到“一个精准问题”

方法：POV格式

核心公式：

[用户] 需要 [需求]，因为 [洞察]

↓

“我们如何帮助 [用户]，在 [场景] 中，实现 [期待的结果]？”

衡量标准：经得起“那又怎样？（So what?）”的追问

今日金句：

“一个精准的定义，等于解决了问题的一半。”

“发散时不怕多，收敛时不怕少。”

七、风险预判与应对策略

可能出现的课堂状况 教师应对策略

小组信息太多，无法完成聚焦

使用强制约束法：“你们只能选择三个主题中的一个。如果是三个，就等于没有选择。”——给每组三张不同颜色的投票贴纸，每人投一票，得票最高的主题当选。

设计挑战陈述仍然太宽泛（如“如何帮助学生学习更好”）

不断追问具体化：“哪个学生？哪门课？什么场景下学习不好？‘更好’是什么意思——考分更高？还是更开心？还是更省时间？”——直到逼出一个具体答案。

学生执着于自己的“第一稿”，不愿修改

引用设计思维核心原则：“对问题的定义越精准，创意越有力量。 你现在舍不得砍掉的信息，会在创意阶段变成你的绊脚石。相信过程。”

洞察过于肤浅（“因为TA饿了”“因为TA没钱”）

使用“为什么”连问：“TA为什么没选择权？——因为食堂没有小份菜。——食堂为什么不提供小份菜？——因为采购是以大份为单位。——采购为什么不能灵活调整？——……”直到触达系统层面的洞察。

学生间的设计挑战陈述差异过大，

难以互评 将互评从“评价好坏”调整为“提供资源”：每组提出问题“如果你需要解决这个问题，你最需要什么信息/资源/支持？”——帮助对方而不是评判对方。

教学逻辑链条： 发现不对劲（SDGs，第2课） → 追问为什么（好奇心，第3课） → 找到谁在乎（洞察，第4课） → 精确定义“为谁解决什么问题”（定义，本课） → 产生创意方案（创意，第6课） → 做成实物测试（原型与测试，第6课） → 复盘与迭代（第7-8课）。本课是这条链条的第四环，也是从“理解”到“行动”的最后一道闸门——闸门开多大、聚焦多准，直接决定了后面所有创意的质量。

九、教学反思（课后教师用）

本课最关键的课堂瞬间通常出现在“那又怎样”互评环节——当别组的一个“那又怎样”让被评组哑口无言时，那个沉默的时刻就是认知升级的时刻。教师不要急着帮学生回答，让学生自己消化那个沉默——那是在重建认知。

关于“减法”的痛感： 如果学生在本课中没有感到“舍不得”“好难选”的痛苦，说明定义阶段不够深入。聚焦是痛苦的——因为它意味着放弃其他可能性。这种痛苦是好的信号，说明学生在真正做选择，而非在“写一个漂亮的句子”。

关于洞察的“出人意料”： 洞察必须包含一个“翻转”——它不能说“因为TA饿了”（这是显而易见的），而要说“因为TA虽然饿了，但更害怕在同学面前显得‘小气’”（这是出人意料的）。如果学生的设计挑战陈述缺少这个翻转，教师需要在课后单独提示，或在下节课开场时集中反馈。

关于下节课的衔接： 本课结束时，教师应确保每个小组都有一份清晰的设计挑战陈述（书面形式），最好拍照留存。下节课的创意发想将直接从这句话出发，教师可以提前将各组的陈述打印出来或制成卡片，作为第6课的开场材料。同时，教师应快速浏览各组提交的“用户反馈”（必做作业），如发现某组的定义存在重大偏差，应在第6课创意发想环节开始前安排修正。